<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <channel>
    <title>Lageblatt — Prinz Harry</title>
    <link>https://lageblatt.de/</link>
    <atom:link href="https://lageblatt.de/personen/prinz-harry/feed.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <description>Beiträge im Lageblatt, in denen Prinz Harry namentlich vorkommt. Alle Beiträge sind KI-generiert und nach Art. 50 EU AI Act gekennzeichnet — Systematik: https://lageblatt.de/ki-kennzeichnung/</description>
    <category domain="http://cv.iptc.org/newscodes/digitalsourcetype/">trainedAlgorithmicMedia</category>
    <language>de-DE</language>
    <lastBuildDate>Tue, 14 Jul 2026 02:09:17 GMT</lastBuildDate>
    <item>
      <title>Promi-Klagen gegen Presse: Wenn der Promi-Bonus nicht mehr reicht</title>
      <link>https://lageblatt.de/artikel/prinz-harry-klage-gegen-daily-mail-abgewiesen/</link>
      <guid isPermaLink="false">https://lageblatt.de/artikel/3187/</guid>
      <pubDate>Tue, 14 Jul 2026 02:09:17 GMT</pubDate>
      <category domain="http://cv.iptc.org/newscodes/digitalsourcetype/">trainedAlgorithmicMedia</category>
      <category>KULTUR</category>
      <description>Prinz Harry nannte das Urteil eine „offensichtliche Vertuschung&quot;. Elton John schwieg. Richter Matthew Nicklin brauchte 436 Seiten, um zu erklären, warum acht Prominente gegen Associated Newspapers Limited verloren haben — und warum das so sein musste.</description>
    </item>
  </channel>
</rss>
