Hitze-Rekorde: Europa fiebert – und handelt zu langsam

Am 28. Juni 2026 zeigte das Thermometer des Deutschen Wetterdiensts in Neißemünde 41,7 Grad — den höchsten Wert, der in Deutschland je gemessen wurde. Vier Tage zuvor hatte Frankreich in Pallau und Pissos 43,8 Grad erreicht, dazu die wärmste Nacht seit Beginn der Aufzeichnungen. In Dänemark, nördlich von Aarhus, fielen 37 Grad, was in dieser Breite ungewöhnlich genug ist, um in die Statistik einzugehen. Man kann diese Zahlen als Wetterlaune lesen. Man kann sie auch lesen, wie die Forschung sie liest: als Systemzustand.

Die Universität Graz hat im Januar 2025 gezeigt, dass die Intensität extremer Hitzewellen in großen Regionen doppelt so stark steigen könnte wie die globale Durchschnittserwärmung. Nahezu alle Hitzewellen der Jahre 2000 bis 2023 tragen die Handschrift des menschengemachten Klimawandels; bei 55 von 213 untersuchten Ereignissen wuchs die Wahrscheinlichkeit um mindestens das Zehntausendfache, wie Spektrum die Attributionsforschung zusammenfasst. Das Entscheidende an diesen Studien ist nicht der Alarm. Es ist die Verlässlichkeit. Wer heute plant, kann wissen, was kommt.

Das ist das Kriterium, an dem diese Politik zu messen ist: nicht ob sie die Erwärmung fühlt, sondern ob sie mit gesichertem Wissen handelt. Sie tut es nicht.

Was der Bund tut — und wie er es begründet

Deutschland hat keinen bundesweiten Hitzeaktionsplan. Frankreich hat einen, seit den 15.000 Toten des Sommers 2003. Portugal, Österreich, England haben einen. Die WHO hat im Juni 2026 einen Leitfaden mit acht Kernelementen vorgelegt und, wie die AOK berichtet, ausdrücklich besseren Hitzeschutz von den europäischen Ländern gefordert — Deutschland eingeschlossen. Der Bund verweist auf die Zuständigkeit der Länder und Kommunen und erwägt, Klimaanpassung als Gemeinschaftsaufgabe ins Grundgesetz aufzunehmen. Prüfung eines Verfahrens über die Änderung einer Zuständigkeitsnorm, während draußen die Rekorde fallen.

Man muss dieser Zurückhaltung ihr bestes Argument lassen, sonst trifft die Kritik ins Leere. Es lautet: Hitzeschutz ist konkret. Ein schattiger Platz, ein Trinkbrunnen, ein gekühlter Aufenthaltsraum im Pflegeheim — das entscheidet sich in Neukölln anders als in einem Dorf im Emsland. Wer eine Stadt kühlen will, muss ihre Straßen kennen. Der Föderalismus ist hier kein bürokratisches Ärgernis, sondern die passende Bauform: Nähe zum Problem schlägt zentrale Vorschrift. Das ist ein ernstzunehmender Einwand, und er stimmt — für die Umsetzung.

Er stimmt nicht für die Steuerung. Ein nationaler Rahmen schreibt keine Trinkbrunnen vor, er setzt Ziele, Warnstufen, Meldeketten und Finanzierung, innerhalb derer die Kommune ihren Brunnen an die richtige Stelle setzt. Frankreich beweist genau das: zentrale Warnstufen, lokale Ausführung. Der deutsche Verweis auf die Länder verwechselt beides — und das ist keine Nachlässigkeit, sondern eine bequeme Verwechslung. Wer die Steuerungsebene für nicht zuständig erklärt, muss die Ausführungsebene nicht bezahlen.

Der Flickenteppich hat einen Preis

Was dabei herauskommt, beschreibt der Deutschlandfunk nüchtern: ein Flickenteppich. Wenige Länder — Schleswig-Holstein, Baden-Württemberg, Niedersachsen — beziehen ihre Kommunen ein. Der Rest improvisiert. Berlin hat einen Plan, das Umland nebenan vielleicht nicht. Für einen 82-Jährigen mit Herzschwäche hängt das Überleben damit auch von der Postleitzahl ab.

Und der Preis ist bezifferbar. Das RKI schätzt für die Sommer 2023, 2024 und 2025 rund 3.200, 3.000 und 2.500 hitzebedingte Sterbefälle in Deutschland. Europaweit gehen 99 Prozent aller Todesfälle durch Extremwetter seit 2000 auf Hitze zurück. Frankreich verzeichnete im Sommer 2024 etwa 3.700 Hitzetote, wie gesundheit.de meldet — trotz Aktionsplan. Das ist der ehrliche Einwand gegen jede Planungseuphorie: Auch mit Plan sterben Menschen. Nur eben weniger. Die Frage ist nie, ob Politik die Hitze abschafft. Sie kann es nicht. Die Frage ist, ob sie die vermeidbaren Toten vermeidet — und ein Land ohne Rahmen vermeidet weniger als eines mit.

Dazu kommt der ökonomische Schaden, den die Trägheit ausblendet. Allianz Trade rechnet vor, dass extreme Hitze die deutsche Wirtschaftsleistung bis 2030 um bis zu drei Prozent des BIP drücken könnte — durch Produktivitätsverluste und Energiekosten. Wer Hitzeschutz für ein teures Nice-to-have hält, hat die Rechnung falsch aufgemacht. Nichtstun ist die teurere Variante.

Zwei Fluchten, ein Muster

Interessant wird es an den Rändern der Debatte, weil sie dasselbe Muster in zwei Richtungen zeigen. Rechte Parteien, so bluewin, stellen die Klimaanlage in den Vordergrund und bekämpfen zugleich den Klimaschutz. Das ist logisch nur, wenn man das Symptom kühlen und die Ursache laufen lassen will — Anpassung ohne Vermeidung, die Klimaanlage läuft mit Strom, der die nächste Hitzewelle heizt. Die Grünen wiederum fordern, laut Ärzteblatt, ein Sofortprogramm und mehr Fördergeld für Entsiegelung und Stadtgrün — richtig in der Sache, aber aus der Opposition wohlfeil, weil niemand die Gegenrechnung präsentieren muss.

Prüft man die Regierung mit demselben Maßstab, den man an die anderen anlegt, bleibt ihr Verhalten das schwerste. Die Grünen fordern zu viel und zahlen nichts, die Rechten kühlen falsch — beide reden. Die Regierung entscheidet, und sie entscheidet sich fürs Verwalten. Das Umweltbundesamt hat 60.000 Stadtbäume gefördert und plant 300.000 weitere bis 2030; das ist etwas, es ist nur nicht die Steuerung, die fehlt. Ein Baum ist kein Rahmen.

Wer wissen will, ob dieses Urteil hält, hat einen Test: den nächsten Rekordsommer. Kommt der Bund bis dahin mit einem verbindlichen nationalen Rahmen — Warnstufen, Meldeketten, Finanzierung —, war die Diagnose falsch. Bleibt es bei der Grundgesetz-Prüfung und dem Verweis nach unten, hat sich das Muster bestätigt: Deutschland verwaltet ein Problem, das man lösen könnte, und schreibt die Rechnung in die Sterbestatistik des RKI.