Ein Verteidigungsminister, der vor dem eigenen Kongress vor Munitionsengpässen warnt, beschreibt nicht Stärke. Er beschreibt Erschöpfung.

Das stärkste Argument der Regierung verdient seine faire Darstellung: Ohne proaktives Handeln hätten US-Soldaten und Verbündete mehr Tote zu beklagen, hätte der Iran seine Nuklearkapazitäten weiter ausgebaut, und Israel hätte eskaliert — mit oder ohne US-Beteiligung. Wer nicht handelt, haftet für das Unterlassen. Dieses Argument ist nicht ohne Gewicht. Es war stark genug, um eine parlamentarische Mehrheit zu mobilisieren, und es trägt eine klassische Präventionslogik in sich, die Militärstrategen seit Jahrzehnten kennen.

Es trägt nur eben kein Enddatum.

Genau darin liegt das Problem — und es ist ein Effizienzproblem, kein Bekenntnisfrage. Kriege mit klaren militärischen Zielen haben Kostenkurven. Kriege ohne definierte strategische Endpunkte haben Trajektorien. Ende April lagen die geschätzten Kosten bei 25 Milliarden Dollar, im Mai bei 29 Milliarden, jetzt bei 37,5 Milliarden — plus prognostizierte Ausgaben bis September bereits eingerechnet. Gleichzeitig liegt die offizielle Schätzung des Haushaltsdirektors des Weißen Hauses bereits bei rund 30 Milliarden, während unabhängige Analysen konstant höher greifen. Trump sprach davon, der Iran sei noch lange nicht erledigt, und drohte mit Angriffen auf die unterirdische Anlage Pickaxe Mountain. Wer „noch lange nicht fertig" sagt, kündigt eine offene Rechnung an.

Im Repräsentantenhaus wurde der Verteidigungsrahmen für das Haushaltsjahr 2027 mit 216 gegen 212 Stimmen verabschiedet — eine Mehrheit, die Papier kaum trägt. Der 67-Milliarden-Notkredit hängt in einer Gemengelage aus demokratischem Widerstand und republikanischer Haushaltskostenscheu. Senatorin Kirsten Gillibrand fragte nach widersprüchlichen Regierungsaussagen; Senatorin Patty Murray warnte vor dem endlosen Krieg. Es sind keine isolierten Stimmen: Die Arithmetik des Kongresses spiegelt eine institutionelle Erschöpfung wider, die keine Parteidisziplin wegabstimmt.

Der haushaltspolitische Kontext dahinter ist nicht abstrakt. Das Congressional Budget Office prognostiziert, dass die US-Staatsverschuldung bis 2036 auf 123 Prozent der Wirtschaftsleistung steigen könnte — ohne die laufenden Kriegskosten als diskrete Schuldentreiber herausgerechnet. Der Rechnungshof GAO hat wiederholt festgehalten, dass die Schulden schneller wachsen als die Wirtschaft. Bereits im Fiskaljahr 2024 übertrafen die Zinszahlungen auf die Staatsschulden die Militärausgaben. Kriegsfinanzierung per Kredit — so wie seit 2001 rund 8 Billionen Dollar aufgehäuft wurden — ist strukturell möglich und strukturell schädigend.

Dieses Szenario benennt, was wirklich auf dem Spiel steht: nicht das Scheitern einer Militäroperation an feindlichem Widerstand, sondern das Scheitern an der eigenen fiskalischen Mechanik. Das Pentagon braucht Geld, der Kongress zögert, die Schulden wachsen, die Zinsen übersteigen die Rüstung. Kein europäischer Vermittler, keine Waffenruhe-Initiative muss das stoppen — der Mechanismus läuft von selbst.

Hegseth fordert 67 Milliarden Dollar für einen Krieg ohne erkennbare Ziellinie. Trump verspricht, noch nicht fertig zu sein. Das CBO rechnet längst vor, wohin das führt.

Die eigentliche Grenze für amerikanische Militärmacht im Nahen Osten im Sommer 2026 heißt nicht Teheran. Sie heißt Haushaltsjahr.