Satya Nadella nennt es die frühe Phase der KI-Diffusion. Das klingt nach Geduld, ist aber auch eine Rechtfertigung: Im vierten Quartal des Geschäftsjahres 2026 gab Microsoft 41 Milliarden Dollar für Kapitalgüter aus – 70 Prozent mehr als im Vorjahr. Der freie Cashflow sank deshalb um 23 Prozent auf 19,6 Milliarden Dollar. Und trotzdem: Azure überschritt im Geschäftsjahr 2026 erstmals die Marke von 100 Milliarden Dollar Jahresumsatz. Das Wachstum von 43 Prozent im Jahresvergleich war das höchste seit etwa vier Jahren.

Diese Zahl trägt ein Argument: Microsoft baut Infrastruktur, für die bereits Nachfrage besteht. Die Nachfrage übersteigt sogar die Kapazitäten – das Unternehmen räumt ein, dass die Versorgung mit KI-Rechenleistung hinter der Nachfrage zurückbleibt. Der Commercial Remaining Performance Obligation, also vertraglich gebundene Zukunftsumsätze, stieg auf 625 Milliarden Dollar – ein Plus von 110 Prozent im Jahresvergleich.

Das Copilot-Modell als Blaupause

Der Vergleich mit Meta beginnt genau hier. Microsoft hat einen direkten Monetarisierungspfad: Unternehmen zahlen Lizenzgebühren für Microsoft 365 Copilot, eingebettet in Software, die sie ohnehin nutzen. Zum Ende des zweiten Quartals 2026 zählte das Produkt 15 Millionen zahlende Nutzer; bis zum Ende des Geschäftsjahres 2026 waren es 30 Millionen bezahlte Lizenzen. Die Bruttogewinnmarge der Microsoft Cloud liegt bei rund 65 Prozent – unter Druck durch KI-Investitionen, aber strukturell stabil.

Versprochen waren einmal vage Produktivitätsgewinne durch KI-Assistenz; messbar sind jetzt 30 Millionen zahlende Lizenzen. Der Abstand ist kleiner geworden, aber er ist nicht verschwunden: 45 Prozent des RPO-Wachstums sind an OpenAI gebunden, nicht an externe Unternehmenskunden. Wie viel des Wachstums auf echte Endnutzer-Adoption zurückgeht und wie viel auf die Infrastruktur-Partnerschaft mit OpenAI, lässt sich aus den öffentlichen Zahlen nicht trennen.

Metas Rechnung ohne direkten Erlös

Bei Meta sieht die Gleichung anders aus. Das Unternehmen erzielte im zweiten Quartal 2026 einen Umsatz von 60,8 Milliarden Dollar – ein Wachstum von 28 Prozent, getragen fast ausschließlich durch Werbeeinnahmen. Die KI-Investitionen senken den freien Cashflow auf einen Bruchteil: 784 Millionen Dollar bei einem operativen Cashflow von 31,86 Milliarden Dollar. Nahezu der gesamte operative Überschuss fließt in Rechenzentren und KI-Beschleuniger.

Mark Zuckerberg verteidigt diese Strategie mit dem Verweis auf künftige Werbeeinnahmen, die durch bessere KI-Targeting-Algorithmen entstehen sollen, sowie auf KI-Agenten als neue Produktkategorie. Konkrete Ertragsquellen für die KI-Infrastruktur selbst – im Sinne direkter Lizenz- oder API-Erlöse – benennt er nicht. Die Monetarisierung der Agenten bleibt offen.

Für 2026 prognostiziert Meta Kapitalausgaben zwischen 130 und 145 Milliarden Dollar. Das sind bis zu doppelt so viele Ausgaben wie im Vorjahr – ohne dass ein Produkt in Sicht wäre, das diese Summe direkt amortisiert. Die Werbemaschine finanziert den KI-Aufbau querzusubventionieren; ob das funktioniert, hängt davon ab, dass die Werbeeinnahmen stabil bleiben, während die Infrastrukturkosten weiter steigen.

Fixkosten-Falle oder strategische Notwendigkeit?

Analysten verweisen auf ein strukturelles Risiko beider Strategien: KI-Infrastruktur erzeugt hohe Fixkosten, die unabhängig vom tatsächlichen Nutzungsgrad anfallen. Rechenzentren und KI-Beschleuniger sind keine variablen Kosten – sie laufen, ob die Auslastung 40 oder 90 Prozent beträgt. Bei einem konjunkturellen Einbruch der Unternehmensausgaben für Cloud-Dienste würde Microsofts freier Cashflow schnell unter stärkeren Druck geraten; bei einem Rückgang der Werbeeinnahmen hätte Meta schlicht keine Quersubventionierungsquelle mehr.

Microsoft hat dieses Risiko durch langfristige Verträge teilweise abgefedert: Die gebundenen Zukunftsumsätze von 625 Milliarden Dollar sind ein Puffer. Meta hat keinen vergleichbaren Vertragspuffer – Werbebuchungen sind kurzfristig kündbar, Rechenzentren nicht.

Prüfbare Erwartung

Ob Microsofts Modell trägt, zeigt sich im ersten Quartal des Geschäftsjahres 2027: Das Unternehmen prognostiziert Azure-Wachstum von 45 Prozent. Wird dieser Wert erreicht oder übertroffen, ist das Argument belegt – die Infrastruktur zahlt sich durch Kapazitätsausweitung aus. Verfehlt Azure die Marke bei gleichzeitig weiter steigenden Kapitalausgaben von prognostizierten 175 Milliarden Dollar für das Gesamtjahr 2027, beginnen die Investoren die Reihenfolge der Kausalität zu hinterfragen. Bei Meta ist die Probe einfacher: Wann benennt Zuckerberg eine direkte Einnahmequelle für KI jenseits des Werbegeschäfts – und mit welchen Volumina?