Ekrem İmamoğlu'nun suçlu olup olmadığı hakkında bir şey söylemiyorum. Bunun için mahkemeler var ve henüz hiçbiri karar vermedi. Söylediğim şey, onu yargılayan devletle ilgili. Bunun için bir oyun oynuyorum: Devletin adı Almanya, adamın adı "muhalefet lideri" ve her olay aynı soruyu alıyor. Karlsruhe ne derdi? On bir kez. Dinleyin.
Elf Vorgänge, elf Antworten aus Karlsruhe
18 Mart 2025'te İstanbul Üniversitesi, İmamoğlu'nun diplomasını iptal etti: 35 yıl önceki bir yatay geçişte "açık hata" yapıldığı gerekçesiyle. Diploma, cumhurbaşkanlığına adaylığın şartı. Ertesi gün gözaltına alındı. Sıralama bir kanıt değil ama dikkat çekiyor. Köln Üniversitesi'nin muhalefet lideriyle aynısını yaptığını düşünün. Karlsruhe şöyle derdi: Bir diplomayı geri almak isteyen, açık bir yasal dayanağa ihtiyaç duyar (1 BvR 3353/13, 3 Eylül 2014). Bir idari işleme güvenilebilir (2 BvL 14/02, 7 Temmuz 2010). Alman bir idare, hatayı öğrendikten sonra ilke olarak ancak bir yıl içinde düzeltebilir (§ 48 Abs. 4 VwVfG). Burada ise 35 yıl geçmişti.
19 Mart 2025'te İstanbul Valisi, 26 Mart'a kadar tüm toplantıları yasakladı. İçişleri Bakanı, 27 Mart'a kadar protestolarda 1.879 gözaltı sayıldığını açıkladı. Alman bir içişleri bakanının milyonluk bir şehirde tüm toplantıları yasakladığını düşünün. Karlsruhe şöyle derdi: Yasak için doğrudan, tanınabilir bir tehlike gerekir (1 BvR 1423/07, 6 Haziran 2007, 1985 tarihli Brokdorf kararının devamında). Bazıları şiddet kullansa bile barışçıl olanlar korunmaya devam eder. Toptan yasak ayakta kalmaz (1 BvR 828/20, 15 Nisan 2020).
Aynı günlerde İstanbul'da sosyal ağlar ve mesajlaşma uygulamaları yaklaşık iki gün boyunca yavaşlatıldı; bunu Avrupa Konseyi Parlamenter Meclisi tespit etti. En az on gazeteci gözaltına alındı, bir BBC muhabiri sınır dışı edildi. Karlsruhe şöyle derdi: Özgür basın demokrasi için "kurucu" niteliktedir (Cicero kararı, 1 BvR 538/06, 27 Şubat 2007). Onu yavaşlatan, başka neler olup bittiğini görebileceğimiz ışığı kısmış olur.
23 Mart 2025'te İstanbul 10. Sulh Ceza Hâkimliği tutuklama kararı verdi. Bugün 570 gün oldu ve karar için bir tarih yok. Alman muhalefet liderinin bir buçuk yıldır tutuklu olduğunu düşünün. Karlsruhe şöyle derdi: Tutukluluk uzadıkça gerekçeler daha ağır olmalı ve mahkeme bunları her seferinde yeni ve güncel biçimde belirtmeli, ilk günün gerekçelerini değil. Karara kadar bir yıldan fazlası ancak çok özel istisnai durumlarda haklı gösterilebilir (2 BvR 2429/18, 23 Ocak 2019).
Aynı gün İçişleri Bakanlığı, İmamoğlu'nu "geçici tedbir olarak" görevden uzaklaştırdı. 31 Mart 2024'te onu yüzde 51,2 oranında seçmişlerdi. Federal İçişleri Bakanı'nın, Alman bir büyükşehrin belediye başkanını tutuklamayla aynı gün görevden aldığını düşünün. Karlsruhe şöyle derdi: Yerel seçimlerde de Federal Meclis (Bundestag) seçimleriyle aynı ilkeler geçerlidir (2 BvK 1/07, 13 Şubat 2008). Eyalet hukuku, örneğin Kuzey Ren-Vestfalya'da, daha da açık: Bir belediye başkanını ancak yurttaşlar görevden düşürebilir (§ 66 GO NRW), kesin olarak görevden almayı ise ancak bir mahkeme yapabilir (§ 35 LDG NRW).
26 Mart 2025'te Cumhurbaşkanı Erdoğan, delillerin CHP saflarından geldiğini söyledi. Gözaltından bir hafta sonra cumhurbaşkanı, delillerin nereden geldiğini zaten biliyordu. Karlsruhe şöyle derdi: Suçu ancak ceza mahkemeleri, yargılamanın sonunda tespit edebilir. Mahkemeler ve savcılar, suçlama izlenimi vermekten kaçınmalıdır (2 BvR 2282/16, 8 Mart 2017). Bir cumhurbaşkanının deliller hakkında konuşmasına dair Karlsruhe'de bir dava yok. Benim vargım: Bu düşünce, devlet adına konuşan herkes için geçerlidir.
11 Kasım 2025'te savcılık iddianameyi sundu: 402 şüpheli, 143 olay, yaklaşık 3.900 sayfa. İmamoğlu için 828 ila 2.352 yıl hapis istiyor. Bunu isteyen bir Alman savcı düşünün. Ona hesap makinesi olup olmadığı sorulurdu. Bunun için Karlsruhe'ye gerek yok, Ceza Kanunu yeter: Bizde süreli özgürlüğü bağlayıcı ceza 15 yılı aşamaz, toplam ceza olarak da aşamaz (§ 54 Abs. 2 StGB). Bir insan ömrünün sınırı var. Talebin yok.
21 Mayıs 2026'da Ankara'daki istinaf mahkemesi, CHP'nin 2023 kurultayını mutlak butlanla geçersiz saydı, Genel Başkan Özgür Özel'i geçici olarak görevden aldı ve Kemal Kılıçdaroğlu'nu yeniden göreve getirdi. İmamoğlu'nu aday seçen parti bu. Bir Alman mahkemesinin en büyük muhalefet partisinin seçilmiş yönetimini görevden alıp selefini geri getirdiğini düşünün. Karlsruhe şöyle derdi: Partileri yalnızca Anayasa Mahkemesi yasaklayabilir, o zamana kadar varlıklarına müdahale edilemez (2 BvB 1/13, 17 Ocak 2017). CHP yasaklanmadı. Benim vargım: Bir partinin seçilmiş yönetimini elinden alan, Alman Anayasası'nın 21. maddesinin koruduğu şeye müdahale eder; yani partinin kendi düzenini kendisinin ve demokratik biçimde belirlemesine. Yargıtay'ın kararı onaylayıp onaylamayacağı belirsiz.
30 Haziran 2026'da Hâkimler ve Savcılar Kurulu, medya haberlerine göre İmamoğlu'nun davasına bakan ceza dairesini kapattı. Kapıda yeni bir numara, kürsüde aynı hâkimler. İmamoğlu 13 dava ve yaklaşık 23 hâkim değişikliği sayıyor. Karlsruhe şöyle derdi: Bir davaya kimin bakacağı önceden kurallarla belli olmalı ki kimse hâkimleri tek bir dava için seçemesin (2 BvR 1825/02, 3 Mayıs 2004). Hâkimlerin aynı olması güven vermez. Yasa önceden kural ister, güven değil.
8 Temmuz 2026'da başkan, medya haberlerine göre İmamoğlu'nu salondan çıkardı, tutanağa "susma hakkı" yazıldı, avukatları itiraz etti. Esas hakkında tek söz söylemeden dışarı çıkarılan bir sanık düşünün. Karlsruhe şöyle derdi: Sanık yargılamanın yalnızca nesnesi değildir. Önceden söz alabilmeli ve etkili olabilmelidir (1 PBvU 1/02, 30 Nisan 2003). Başkanın gerekçesi olup olmadığını bir kanun yolu mahkemesi netleştirir.
11 Eylül 2026'da bir ceza mahkemesi, İmamoğlu'nu eski bir AKP ilçe belediye başkanına hakaretten iki yıl bir aya mahkûm etti; aynı konuda iki beraatin ardından. Aralık 2022'de seçim kurumu hakkındaki sözleri nedeniyle siyasi yasakla birlikte iki yıl yedi ay on beş gün almıştı. Her iki karar da kesinleşmiş değil. Karlsruhe şöyle derdi: İfade özgürlüğü, iktidarı eleştirenin korunmasından doğmuştur. Kamu görevlilerine suçlayıcı ve kişisel biçimde saldıran, tek tek sözcükler nedeniyle ağır cezalandırılmaktan çekinmek zorunda değildir (1 BvR 2272/04, 12 Mayıs 2009). Siyasetçiler başkalarından daha fazlasına katlanmak zorundadır (1 BvR 2397/19, 19 Mayıs 2020).
Das sind eure eigenen Sätze
Bunların hiçbirini Karlsruhe'den getirmeye gerek yok. Türkiye Anayasası'nda şöyle yazıyor: Suçluluğu mahkeme kararıyla sabit oluncaya kadar kimse suçlu sayılamaz (madde 38). Tutulan kişinin makul sürede yargılanma hakkı vardır (madde 19). Basın özgürdür ve sansür edilemez (madde 28). Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz (madde 37). Hâkimler bağımsızdır (madde 138). Türkiye, 1954'ten beri Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne taraf. Bütün bunları kendisi yazmış bir devlet, bugün bunların neden yoluna çıktığını sorgulamak zorunda.
Bu kadar çok maddeyi tek bir adamın üstüne yığan, ister istemez ona bir anıt dikiyor. Tutukluluğun her gününde figür küçülmüyor, büyüyor. Bu, suçluluk hakkında bir söz değil, siyaset hakkında bir söz. Ölçüt de her iki yönde geçerli: İmamoğlu, birçok kişinin hayranlık duyduğu, başkalarının ise reddettiği bir siyasetçi. Onun için masumiyet karinesi geçerlidir, ne fazla ne eksik. Onu şimdiden aklayan, onu şimdiden mahkûm edenle aynı hatayı yapar. 14-17 Ekim tarihleri arasında ana davada ilk kez savunma yapması bekleniyor. O zaman, Karlsruhe'nin "hukuki dinlenilme hakkı" dediği şeyin, yani kendisinin dinlenip dinlenmeyeceği görülecek.
Demokrasi herkes içindir. Rahatsız edici olan için. Sanık olan için. Kaybeden için. Ve o sırada iktidarda olan için.