Aynı anda savaş yürüten bir ülke için bu, dikkat çekici ölçüde hızlı. Türkiye ise Ekim 2005'ten beri müzakere yürütüyor ve yirmi yılda 35 fasıldan tam olarak birini kapatabildi.

Kimin önce üye olacağı sorusu bu yüzden kolay yanıtlanacak bir soru değil. Ama yanıtı açık da değil.

Yarış ve kuralları

AB üyeliği bir parkurdan geçiyor: adaylık statüsü, tarama, müzakere fasılları, kapanış, onay. Her aşama Konsey'de oybirliği gerektiriyor; yani 27 veto mümkün. Her aşama ayrıca aday ülkenin Kopenhag Kriterleri'ni karşılamasını şart koşuyor: istikrarlı demokratik kurumlar, işleyen bir piyasa ekonomisi, AB müktesebatının üstlenilmesi.

Ukrayna adaylık statüsünü Haziran 2022'de aldı, üyelik müzakereleri 25 Haziran 2024'te resmen açıldı. Türkiye bu ana 1999'dan beri bekliyor; o anı yirmi yıl önce yakaladı ve heba etti.

Ukrayna: Ateş altında ilerleme

Ukrayna'nın son iki yılda yaptıkları, serinkanlı bir durum değerlendirmesini hak ediyor.

Avrupa Konseyi'nin yolsuzlukla mücadele grubu GRECO, Şubat 2025'te bir değerlendirme yayımladı: Ukrayna, yolsuzlukla mücadeleye ilişkin 31 tavsiyenin 18'ini tatmin edici biçimde uyguladı. On biri kısmen yerine getirildi, ikisi hâlâ açık; bunların arasında savcılarda dosyaların rastgele dağıtılması ve disiplin ihlallerinin daha net tanımlanması var. Bu, övgü dolu bir rapor değil. Ama Türkiye'deki muadiliyle yapılacak bir karşılaştırmada da ödün vermeyecek bir rapor değil.

Ukrayna mali şeffaflık ve lobicilik konusunda yasalar çıkardı. Hâkimlerin bütünlüğünü güçlendirmeye yönelik önlemler aldı. Ulusal Yolsuzlukla Mücadele Bürosu (NABU) ile Ulusal Yolsuzluğu Önleme Ajansı (NAZK) işliyor; henüz tam kapasiteyle değil, ama var, soruşturma yürütüyor, rapor veriyor.

Eylül 2025'te tamamlanan tarama süreci şunu gösterdi: Ukrayna hukuku AB müktesebatından çok uzak. Yetmiş yıl boyunca başka bir hukuk geleneği içinde bulunmuş bir ülke için bu, kimseyi şaşırtmıyor. Bu bulgu müzakerelerin temelidir, sonu değil.

AB Komisyonu 2023'te hâlâ açık olan reform koşullarını sıraladı: NABU kadrosunun artırılması, NAZK'in güçlendirilmesi, lobicilik yasasının tamamlanması. Bu konularda çalışılıyor. Tempo, eşzamanlı savaş yürütüldüğü düşünülürse alışılmadık ölçüde yüksek.

AB'nin 2024–2027 dönemi için 50 milyar avroluk finansman aracı olan Ukrayna Programı (Ukraine-Fazilität) reform koşullarına bağlı. Komisyon, Eylül 2025'te olumlu bir ara değerlendirme yaptı: Kaynaklar akıyor, koşullar büyük ölçüde yerine getiriliyor. Bu, gerçek zamanlı koşulluluk; AB'nin Türkiye'de hiçbir zaman bu biçimde elinde bulundurmadığı bir koz.

Önemli bir çekince kalıyor: Baskı altındaki bir savaş kabinesinin kabul ettiği reformların barış zamanında da sınavdan geçmesi gerekir. Ukrayna kurumlarının uzun vadede istikrarlı olup olmadığı, siyasi sınıfın Brüksel baskısı kalmadığında da yolsuzlukla mücadele yasalarına uyup uymayacağı, açık bir soru. Demokrasi ekseni burada yapısal bir gerilim gösteriyor: Sıkıyönetim ile medya ve siyasi muhalefetin kısıtlanması kısa vadede anlaşılabilir, uzun vadede AB değerleriyle bağdaşmaz.

Türkiye: Henüz soğumamış bir ceset

Türkiye'nin üyelik süreci başarısız olmadı. Donduruldu. Bu önemli bir fark; aynı zamanda özü olmayan, anlamsal bir teselli.

Gerçekler şöyle: 35 fasıl, 18'i açıldı, biri kapandı (Bilim ve Araştırma, 2006). 2016'dan beri yeni fasıl açılmadı. 2018'den beri fiilen durgunluk var. Avrupa Parlamentosu 2016'da sürecin dondurulmasını istedi, Haziran 2026'da ise Türkiye'nin adalet bakanına insan hakları ihlalleri nedeniyle yaptırım uygulanması ihtimalini gündeme getiren bir rapor kabul etti.

GRECO, Türkiye'nin yolsuzlukla mücadele tavsiyelerine uyumunu "genel olarak yetersiz" buluyor: 22 tavsiyenin üçünü Türkiye tam olarak, dokuzunu kısmen uyguladı, onu hiç uygulamadı. GRECO'nun üst düzey bir heyeti 2025'te Ankara'yı ziyaret etti ve hızlı adımlar atılmasını istedi; görünür bir etkisi olmadı.

AB'nin Ekim 2024 tarihli Türkiye ülke raporu bir geriye gidiş belgesi: hukukun üstünlüğü, yargı bağımsızlığı ve insan haklarında ciddi sorunlar. Kıbrıs sorunu çözümsüz kalıyor; Ankara bir AB üyesini hâlâ tanımıyor. Bu bir ayrıntı değil; hiçbir müzakere tekniğinin aşamayacağı bir üyelik engeli.

Türkiye lehine en güçlü argüman stratejik vazgeçilmezlik. Türkiye NATO üyesi, Karadeniz ile Akdeniz arasındaki boğazları kontrol ediyor, göç politikasında ortak (2016 tarihli AB-Türkiye mutabakatı bugüne kadar bir düzenleme mekanizması olarak işliyor). AB ile Türkiye arasındaki mal ticareti 1989'da 11 milyar dolardan 2023'te 213 milyar dolara yükseldi. Bu argümana göre, Türkiye'ye ihtiyaç duyan onu kalıcı olarak dışarıda bırakamaz.

Bu argümanın ağırlığı var. AB'nin aday statüsünü neden hiç resmen geri almadığını ve neden tekrar tekrar "stratejik ortaklık"tan söz edildiğini açıklıyor. Ama AB değerlerine karşı etkin biçimde yönetilen bir ülkenin neden üye olması gerektiğini açıklamıyor. Stratejik ortaklık ile tam üyelik eş anlamlı değil; AB de tarihinde kriterleri belirgin biçimde karşılamayan bir ülkeyi hiç almadı.

Verimlilik ekseninde Türkiye hatta güçlü yanlar da gösteriyor: Karşılaştırmalı olarak işleyen bir idare, gelişmiş bir ekonomi, yüksek ticaret entegrasyonu. Bu gerçek; ama demokrasi ekseni ters yönü gösterirken yetmiyor.

Takvim ve belirsizlikleri

Ukrayna ne zaman üye olacak? Dürüst yanıt: yakında değil. Gerçekçi olarak – ve bunlar tahmin, takvim değil – analistler, savaş biterse ve reform dinamiği sürerse 2030'ların sonunu işaret ediyor.

AB'nin kendisi, genişleme kapasitesini ek bir ölçüt olarak gündeme getirdi: Birliğe 28, 29 ya da 30 üye eklenirse, birlik 27 üyeyi koordine edebilir mi? Kurumlar 15 üyeye göre tasarlandı; oylama kurallarının, tarım ve uyum politikasının, bütçenin reformu henüz yapılmadı. Macaristan müzakerelerin açılmasını uzun süre engelledi ve engeli ancak Haziran 2026'da, Ukrayna'daki Macar azınlığın haklarının güçlendirilmesine ilişkin bir uzlaşmanın ardından kaldırdı. Bu, tek bir üye devletin süreci yıllarca geciktirebileceğini gösteriyor.

Türkiye için böyle bir takvim hiç yok. Kendi kontrol ettiği alanda, yani kendi hukuk devleti alanında hiçbir hareket yok. AB'nin kontrol ettiği alanda, yani üyeliğe siyasi hazırlıkta da hiçbir hareket yok. Dışişleri Bakanı Wadephul 2026 baharında, Türkiye'nin tam üyeliğinin şu anda gerçekçi bir perspektifi olmadığını yineledi.

Sonuç

Ukrayna bu yarışta önde; yapısal olarak temellendirilmiş, hatırı sayılır bir farkla. Etkin bir müzakere süreci, tamamlanmış bir tarama adımı, belgelenmiş bir reform iradesi ve ilerlemeyi zorlayan bir mali koşulluluk yapısı var. Açık kanatları da var: savaş kurumsalcılığı, henüz tam olarak uygulanmamış GRECO tavsiyeleri, çözülmemiş ekonomik yakınsama soruları.

Türkiye'nin stratejik önemi, gelişmiş bir ekonomisi ve 21 yıllık heba edilmiş fırsatı var. Donmuş bir süreci, "genel olarak yetersiz" değerlendirilen bir yolsuzlukla mücadelesi ve hukukun üstünlüğünü pazarlık konusu sayan bir hükümeti var.

Kim önce üye olur? Her şey Ukrayna'dan yana; şartıyla ki savaş bitsin, reformlar tutsun ve AB kendini reforme etsin. Bu bir koşullar listesi, bir söz değil. Ama en azından tek tek giderilebilecek bir liste. Türkiye'nin listesi ise on yıldır dokunulmamış bir maddeyle başlıyor.