Ankara NATO Zirvesi: İttifak, küresel güvenlik ile ulusal çıkarlar arasında

Bu anlaşılır bir tutum — ve tehlikeli.

Tez

NATO, kendi temel görevi olarak tanımladığı alanların birçoğunda şu anda doğru işler yapıyor: Rusya'ya karşı kolektif savunma, konvansiyonel kabiliyetlerin güçlendirilmesi, katkı payını ödemekte gecikenlere baskı. Ancak İttifak kendi caydırıcılığına ne kadar çok odaklanırsa, NATO'nun hiçbir kanadına temas etmeyen ve şimdiye kadar şiddeti kurumsal olarak frenleyen tek mekanizmanın BM barış misyonları olduğu çatışma bölgelerindeki boşluk o kadar büyüyor. Ankara bu boşluğu gündeme taşımayacak. Oysa gündemde olması gerekir.

Bu yorumun değerlendirme ölçütü: Demokrasi ekseni; yani kurallara dayalı uluslararası düzenin işlerliği. Özellikle de çok taraflı kurumların (BM Güvenlik Konseyi, UCM, barış gücü operasyonları) eylem kapasitesini koruyup korumadığı, yoksa büyük güç politikalarıyla içinin boşaltılıp boşaltılmadığı sorusu.

Birincisi: Silahlanma vaat ettiğini veriyor

Önce karşı görüşün dinlenmesi gerekir. Avrupalı müttefikler ile Kanada, NATO verilerine göre 2025'te savunmaya 574 milyar ABD doları harcadı; bu, bir önceki yıla kıyasla yüzde 20'lik bir artış. „Steadfast Dart 2026" tatbikatı, Türkiye'nin güneydoğu kanadında amfibi birliklerin ve insansız hava aracı birimlerinin yalnızca kâğıt üzerinde var olmadığını, göreve hazır olduğunu gösterdi. Lahey'de kararlaştırılan, 2035'e kadar yüzde 5 hedefi ise yıllarca göz ardı edilen yüzde 2 hedefinin aksine, somut kabiliyet kataloglarıyla desteklenecek bir çerçeve oluşturuyor.

Rusya'nın Ukrayna'ya karşı savaşını olduğu gibi, yani egemen bir devlete yönelik toprak saldırganlığı olarak gören herkesin şunu kabul etmesi gerekir: Caydırıcılık için somut güç gerekir ve NATO şu anda bu gücü inşa ediyor. Yükün Washington'dan Avrupa'ya kaydırılması gecikmiş bir adım ve Ankara bunu ilerletecek. NATO Genel Sekreteri Mark Rutte'nin „güneydoğu kanadında çok, çok önemli, hatırı sayılır kabiliyetlere sahip bir ortak" diye nitelediği ev sahibi ülke Türkiye, özellikle insansız sistemlerde savunma sanayisiyle hiçbir Avrupalı müttefikin bu genişlikte sunamayacağı bir katkı sağlıyor.

Güçlü yan buydu. Şimdi kör noktalara gelelim.

İkincisi: NATO silahlanırken barış gücü sessizce ölüyor

Rakamlar çok net ve Ankara'da kimsenin ilgisini çekmeyecek: BM mavi bereli askerlerinin ve diğer görevlilerin sayısı 2025'te 78.633 kişiye geriledi; bu, on yıl öncesine göre yüzde 49 daha az ve Stockholm Uluslararası Barış Araştırmaları Enstitüsü SIPRI verilerine göre en az 25 yılın en düşük düzeyi. 2014'ten beri Güvenlik Konseyi tarafından BM önderliğinde tek bir yeni barış operasyonu bile kabul edilmedi. BM barış gücünün tüm bütçesi 2025/2026 için 5,38 milyar ABD doları; bu, NATO üyelerinin yalnızca 2025'te savunmaya harcadığının yüzde 1'inden azı. 2025 yazında 2 milyar ABD dolarlık bir finansman açığı oluştu, çünkü önemli bağışçılar, bütçenin yaklaşık yüzde 30'unu karşılayan geleneksel en büyük katkı sağlayıcı ABD dahil, taahhütlerini zamanında yerine getirmedi.

Bu çöküş bir doğa yasası değil. Siyasi kararların sonucu: Rusya ve Çin, Güvenlik Konseyi'nde yeni görev tanımlarını engelliyor. Başkan Trump yönetimindeki ABD, çok taraflı yükümlülükleri esastan sorguluyor. Aynı zamanda AB'nin en büyük üyeleri olan Avrupalı NATO ülkeleri ise kısıtlı bütçe kaynaklarını BM katkılarına değil ittifak savunmasına yönlendiriyor. Barış gücü bütçesinin yaklaşık yüzde 6'sını karşılayan dördüncü büyük katkı sağlayıcı Almanya, bu ikilemin tipik örneği: Berlin savunma bütçesini artırıyor, kalkınma bütçesini kısıyor.

Sonuç: Sahel ülkelerinde, Demokratik Kongo Cumhuriyeti'nde, Haiti'de yakında sivilleri koruyan, ateşkesleri izleyen veya seçimlerin güvenliğini sağlayan kurumsal bir uluslararası varlık kalmayacak. NATO bu boşluğu doldurmayacak; ne yetkisi var ne de ilgisi.

Üçüncüsü: UCM, kurallara dayalı düzen için bir sınav

Aynı gerilim Uluslararası Ceza Mahkemesi'nde (UCM) de görülüyor. NATO ülkeleri Ukrayna söylemlerinde kurallara dayalı uluslararası düzene başvuruyor. UCM, Vladimir Putin hakkında yakalama kararı çıkardı. Ancak NATO'nun en önemli iki üyesi, ABD ile ev sahibi ülke Türkiye, Roma Statüsü'nü onaylamadı. Rusya da taraf devlet değil; bu da saldırı suçunun Rus vatandaşları hakkında kovuşturulmasını zorlaştırıyor.

En iyi karşı argüman şu: UCM kusursuz bir araç değil, yaptırım gücü sınırlı ve bir savunma ittifakı olarak NATO, uluslararası ceza hukukunu uygulatacak doğru kurum değil. Bu doğru. Ancak bu durum, NATO ülkelerini söylemde başvurdukları kurumlara maddi olarak da destek verip vermedikleri sorusundan kurtarmıyor. Rusya'nın savaş suçlarını UCM'ye taşıyan ama mahkemenin yargı yetkisini kendisi tanımayan, seçici bir çok taraflılık yürütmüş olur. Bu bir skandal değil; devletler çıkarlarına göre hareket eder. Ama ittifakın savunduğunu söylediği düzenin inandırıcılığını zedeler.

Değerlendirme

Ankara'daki NATO zirvesi büyük olasılıkla gündeminin vaat ettiğini verecek: yüzde 5 taahhüdünün teyidi, daha somut kabiliyet planları, Ukrayna'ya yeni destek, Rusya'yı merkezi, Çin'i ise sistemik bir meydan okuma olarak tanımlayan 360 derecelik bir tehdit analizi. Bu, sağlam bir ittifak politikası.

Ankara'nın veremeyeceği şey, NATO çevresinin dışında kalan ve buna rağmen göç, terörizm ve devlet çöküşü yoluyla Avrupa'yı etkileyen çatışmalarla kimin ilgileneceği sorusunun yanıtı. NATO 2020'de BM barış gücü için, bombalı tuzaklarla mücadele eğitimini ve sağlık hizmetlerini kapsayan bir kapasite geliştirme girişimi başlattı. Bu bir başlangıç, ama stratejik bir bağlılık değil; incir yaprağı.

GSYH'sinin yüzde 5'ini kendi savunmasına harcayan bir ittifak bağlayıcı bir taahhütte bulunabilir: Bunun yüzde 0,1'i BM barış gücüne amaca bağlı bir katkı olarak aktarılır. NATO'nun toplam GSYH'sinin yaklaşık 40 trilyon ABD doları olduğu tahmin edilirse, bu 40 milyar eder; yani mevcut barış gücü bütçesinin tamamının yedi katından fazlası. Bunun onda biri bile finansman açığını kapatırdı. Ankara bu taahhüt için doğru yer olurdu. Gelmeyecek.

NATO kendi duvarını güçlendiriyor. Ama bir duvar yalnızca arkasında kalanı korur. Önünde çöken şey, bir gün duvarı çalacak.

Demokrasi: - — İttifak kendi caydırıcılığını güçlendiriyor, ancak çok taraflı kurumların (BM barış gücü, UCM) mali ve siyasi açıdan aşınmasına göz yumuyor; iki kilit üyenin (ABD, Türkiye) Roma Statüsü konusundaki seçici çok taraflılığı kurallara dayalı düzeni zedeliyor.

Verimlilik: + — Harcama hedeflerinden kabiliyet kataloglarına geçiş ve yükün Avrupa'ya kaydırılması, yıllarca bağlayıcı olmayan yüzde 2 hedefine kıyasla askerî kaynakları daha iyi dağıtan, yapısal olarak gecikmiş adımlar.