Her şeyi taşıması beklenen sözcükle başlayalım. "Ahlaki değerler." Açıklamada, her sorunun kendisine çarpıp dağılması gereken bir kaya gibi duruyor. Oysa bir eylemi kasteden değer, o eylemi adıyla anar. Huzuru bozmayı cezalandıran "gürültü" yazar. Kaçakçılığı engelleyen "kaçakçılık" yazar. Türk makamı bunların hiçbirini yazmadı, çünkü ortada böyle bir şey yoktu. Ne bir suçlama vardı, ne bir kabahat, ne de bir ihlal. 36 yıldır Atlantis Events'in başında olan Rich Campbell, gemilerinden birine ilk kez erişimin engellendiğini söylüyor; üstelik bir olay nedeniyle değil, konukların kimliği nedeniyle. "Ahlaki değerler" burada davranış için bir ölçü değil. Yönelimin kaynağını örten bir sözcük.

Belirleyici nokta bu ve hüküm buna dayanıyor. Hukuk devleti eylemleri yaptırıma bağlayabilir. Sarhoşları, kavga çıkaranları, silahlı yolcuları geri çevirebilir. Yapamayacağı şey, insanları oldukları şey için cezalandırmaktır. "Bir şey yaptınız" ile "bir şeysiniz" arasındaki fark, düzen hukuku ile ayrımcılık arasındaki sınırın bütünüdür. Aydın'daki makam bu sınırı aştı ve aştığını, sanki bir neden varmış gibi görünmesi gereken bir ifadenin içine sardı. Neden yoktu. Bir yolcu listesi vardı.

Bunu neye göre ölçtüğümü açıkça söyleyelim: azınlıkların korunması. Bu, demokrasinin süsü değil, mihenk taşıdır. Çoğunluklar kendilerini kendileri korur, bunu seçim sağlar. Bir devletin özgürlük tanıyıp tanımadığı, bir grubun kendini savunamayacak kadar küçük, savunucu bulamayacak kadar sevilmeyen olduğu yerde belli olur. Türkiye, Onur Yürüyüşleri'ni 2015'ten beri yasaklıyor. İstanbul'da yasaklanan bir etkinlikte polis 2023'te 50'den fazla kişiyi gözaltına aldı. Ülke, ILGA-Europe sıralamasında 39. sıradan (2013) 49 ülke arasında 47. sıraya (2024) geriledi; geride yalnızca Azerbaycan ve Rusya var. Ayrımcılığı yasaklayan bir anayasa var, ama cinsel yönelim temelinde ayrımcılığa karşı koruyan bir yasa yok. Kuşadası limanı bu dizide bir kaza değil. Dizinin bir sonraki kaydı.

Şimdi ciddiye almak gereken itiraz, çünkü özü olan tek itiraz bu. Bir devlet hangi gemilerin limanlarına yanaşacağına egemen olarak karar verir. Hiçbir geminin belirli bir rıhtıma hakkı yoktur. Mısır ve Yunanistan ikame olarak devreye girdi, yolculuk gerçekleşti, kimse zarar görmedi. O halde bir ülke ev sahibi hakkını kullanıyorsa skandal nerede?

İtiraz doğru bir çekirdeğe değiyor ve asıl noktanın yanından geçiyor. Evet, Türkiye bu kararı verebilirdi; hukuken, yetki anlamında. Egemenlik, kimin karar verebileceği sorusudur. Ayrımcılık ise neye göre karar verildiği sorusudur. Bir devlet limanları hakkında karar verebilir, elbette. Ama bir geminin konukları eşcinsel diye limanı da kimseye kapatamaz; tıpkı bir ev sahibinin "yapabildiği için" kiracıyı çıkaramaması gibi, gerçek neden kiracının ten rengiyse. Harekete geçme hakkı, eylemin gerekçesini soylulaştırmaz. Yetkiden gerekçe türeten, bir eylemin imkânını onun meşruiyetiyle karıştırır. "Ahlaki değerler" sözcüğünün yapması beklenen de tam olarak bu karıştırma: bir "yapabilmeyi" bir "yapma hakkı"na çevirmek.

Burada sık sık başka bir âdete de başvuruluyor: Türkiye daha muhafazakâr, buna saygı göstermek gerek. Hayır. Kültürel farklılığa saygı, farklılığın insanları katılımdan yoksun bırakmanın gerekçesine dönüştüğü yerde biter. Aksi halde her ayrımcılık yerel çoğunluk duygularına atıf yapılarak haklı çıkarılabilirdi ve azınlıkların korunması yalnızca azınlığın zaten hoşgörüldüğü yerde geçerli olurdu. Ters rüzgârda eğilen bir koruma, koruma değildir.

Geriye Ankara'nın kendi kendine yaptığı hesap kalıyor. 2.000 yolcu, yaklaşık 1.100'ü ABD'den, yaklaşık 50 ulustan. Şimdi İskenderiye'de ve Girit'te harcanan alım gücü. Yolcu gemisi turizmi öngörülebilirlikle yaşar; bir kez rıhtımda geri çevrilen organizatör limanı kataloğundan siler ve geri dönmez. Bunun Türk hükümetini acıtıp acıtmayacağı belirsiz; sembol siyaseti bilançolarla karşı karşıya geldiğinde çoğu zaman sembol kazanır. Dolayısıyla ekonomik bir kendiliğinden iyileşme beklememek gerekir. Bu kararın bedeli, öncelikle bir avro tutarı değil. Bedel, ifadenin kendisinde duruyor.

Çünkü geriye kalan, kendini ahlak bekçisi gibi gösteren ve kapıcı gibi davranan bir makam cümlesi. Cümle, kelimesi kelimesine alındığı anda kendini ele veriyor: Hangi "davranışlar"? Hiçbiri yoktu. Yalnızca varlığı davranış sayılan insanlar vardı. Mesele bu ve yumuşatmaya tahammülü yok. Neyin yanlış olduğunu görmek için eşcinsel olmak gerekmez. Yalnızca şunu bilmek yeter: Sadece sevilenleri koruyan bir hak, hak değil, bir kapristir.