Wenn die Vitrine zu billig ist, um sie zu schützen

Der Diebstahl im MAK ist der spektakulärste Kunstdiebstahl in Österreich seit dem Saliera-Raub 2003; Ermittler verwenden genau diesen Vergleich. Die Aufklärungsquote bei Kunst- und Kulturgutdiebstählen in Österreich liegt bei etwa 20 Prozent. Beides zusammen beschreibt die Lage genauer als jede Sicherheitserklärung.

Das Kollier wurde 1939 für die ägyptische Königsfamilie von Van Cleef & Arpels gefertigt und von Königin Nazli getragen. Es war Teil der Ausstellung „Glanzstücke" im MAK. Um 14 Uhr an jenem Donnerstag schlugen zwei Männer, die sich als Besucher ausgaben, die Glasvitrine mit einem Hammer ein. Einer trug eine mutmaßlich echte Schusswaffe, setzte sie aber nicht ein. Dann flüchteten sie zu Fuß in Richtung Stadtpark.

Was danach kam, ist aufschlussreich. Zeugen berichteten übereinstimmend, dass kein Alarm ertönte, als die Vitrine zerbrach. Taschenkontrollen gab es keine. MAK-Generaldirektorin Lilli Hollein verwies auf hohe Sicherheitsstandards des Museums. Unmittelbar nach dem Vorfall wurden Metalldetektoren und Sicherheitsschleusen eingeführt — also Maßnahmen, die vorher nicht vorhanden waren. Ein Kontrast, der keinen Kommentar braucht.

Die institutionelle Zuständigkeit ist diffus. Dem Vernehmen nach trug Van Cleef & Arpels als Leihgeber Mitverantwortung für das Sicherungskonzept der eigenen Exponate. Wie diese Verantwortung konkret aussah, welche vertraglichen Vereinbarungen mit dem MAK bestanden und wer die Vitrine spezifiziert hat, ist nicht öffentlich zugänglich. Das MAK macht aus ermittlungstechnischen Gründen keine Angaben. Genau hier liegt eine strukturelle Lücke: Wenn Sicherheitsverantwortung zwischen Institution und Leihgeber aufgeteilt ist, ohne klare Kontrollinstanz, wird Verantwortung unsichtbar.

Rund 2.000 Kilometer westlich, in Almazán in der kastilischen Provinz Soria, steht der Palast der Hurtado de Mendoza. Er wurde im 15. Jahrhundert errichtet, ist eines der bedeutendsten Renaissancemonumente der Region — und verfällt. Kommunale Mittel für eine umfassende Sanierung fehlen, staatliche und regionale Subventionen sind nicht in ausreichendem Umfang geflossen. Die Stadtverwaltung Almazáns ist mit einem kommunalen Haushalt konfrontiert, der die Anforderungen des Denkmalschutzes strukturell übersteigt. Wie oft und mit welchem Erfolg Förderanträge gestellt wurden, lässt sich aus öffentlich zugänglichen Quellen nicht belegen — diese Frage blieb im Rahmen der Recherche offen.

Was sich belegen lässt: Der Palast existiert als Tourismusobjekt auf der offiziellen Stadtseite Almazáns, aber nicht als gesichertes Baudenkmal mit laufendem Erhaltungsbudget. Die Gemeinde Almazán hat rund 5.500 Einwohner. Denkmalschutz ist in Spanien eine Querschnittsaufgabe zwischen Staat, Autonomer Gemeinschaft und Gemeinde — was in der Praxis bedeutet, dass arme Gemeinden mit reichen Denkmälern allein stehen.

Das verbindende Prinzip beider Fälle ist nicht kriminelle Energie oder architektonischer Zerfall als solcher. Es ist die Behandlung des Schutzes historischer Güter als nachrangige, verzichtbare, im Zweifel streichbare Ausgabe. Im MAK fehlten Metalldetektoren, bis ein Diebstahl sie als notwendig erwies. In Almazán fehlt das Sanierungsbudget, bis der Bau selbst die Entscheidung abnimmt.

Österreichs Bundesdenkmalamt erhielt zuletzt Mittelaufstockungen; das Parlament befasste sich 2023 mit einer DMSG-Novelle, die den Denkmalschutz stärken soll. Das zeigt, dass der politische Wille prinzipiell vorhanden ist. Aber Bundesrahmen und Museumssicherheit sind zwei verschiedene Ebenen: Das MAK als Bundesmuseum untersteht der Kultursektion des Bundeskanzleramts, die operative Sicherheitsplanung liegt bei der Direktion, die Verantwortung für Leihgaben ist vertraglich geregelt — und an all diesen Schnittstellen kann Verantwortung verschwinden, ohne dass jemand formal versagt hätte.

Die stärkste Gegenposition lautet: Kein Sicherheitssystem der Welt kann einen entschlossenen Angreifer mit Hammer und Waffe aufhalten, der bereit ist, in aller Öffentlichkeit zuzuschlagen. Und: Museen sind keine Gefängnisse; totale Kontrolle am Eingang verändert das Besuchserlebnis fundamental. Das stimmt. Aber zwischen flughafenartigem Durchleuchten und offenen Vitrinen mit Millionenwerten ohne Metalldetektoren liegt ein breites Spektrum, das die Diskussion bisher nicht geführt hat.

Woran lässt sich in den nächsten Monaten prüfen, ob sich etwas ändert? Erstens: Ob das MAK sein Sicherheitskonzept öffentlich dokumentiert und die Verantwortungsteilung mit Leihgebern transparent macht. Zweitens: Ob Österreichs Kulturpolitik Standards für Leihgaben oberhalb eines bestimmten Versicherungswerts verbindlich festschreibt — oder ob das weiterhin bilateral zwischen Haus und Leihgeber verbleibt. Drittens: Ob Almazán und vergleichbare spanische Kleinstädte nach diesem Sommer ein strukturiertes Förderprogramm der Autonomen Gemeinschaft Kastilien-León erhalten oder ob der Palast der Hurtado de Mendoza weiter auf die Liste der gefährdeten Baudenkmäler wandert, die niemand streicht und niemand rettet.

Die Fahndung nach den Tätern läuft. Das Kollier ist weg.