Die Nato übt mit Atomwaffen – und nennt es Routine

Die Formel erklärt den Kalender der Übung, nicht ihren Zweck – und schon gar nicht die Rolle der Bundeswehr.

Die Nato übt den Ernstfall mit Atomwaffen, und die Bundeswehr fliegt mit. Die Erklärung ist schnell gefunden: ein jährliches Manöver, das regelmäßig im Oktober stattfindet, ohne Bezug zu aktuellen Ereignissen und nach Nato-Angaben gegen kein bestimmtes Land gerichtet. Diese Formel ist die erste Antwort, die man bekommt. Sie stimmt im Kalender. Die Frage, die Steuerzahler und künftige Soldaten stellen müssten, beantwortet sie nicht: Was leistet die Bundeswehr dabei, und wer kann das prüfen?

Meine These lautet: Routine ist keine Auskunft. Wer eine Atomwaffenübung mit deutschen Kampfjets als Kalendervorgang beschreibt, schuldet der Öffentlichkeit eine Angabe über den deutschen Beitrag. Der Maßstab ist die Demokratie-Achse: Lässt sich nachprüfen, was in deutschem Namen geübt wird? Gemessen daran fällt die Formel durch.

Die Spannung steht schon in den Nato-Angaben selbst. Nach Nato-Angaben richtet sich die Übung gegen kein Land – die Bedrohungsanalyse des Bündnisses hat seit Jahren vor allem Russland im Blick. In der Woche vor dem 8. Oktober war Moskau nukleares Säbelrasseln vorgeworfen worden.

Was die Nato zum Szenario sagt

Was die Nato mitteilt, passt auf einen Absatz. 17 Länder beteiligen sich, Gastgeber ist Italien, die Übung dauert rund eineinhalb Wochen, vom 13. bis zum 23. Oktober. Zum Umfang sagt die Bündniszentrale nur, er sei mit dem Vorjahr vergleichbar. Im Jahr 2025 hatte die Nato noch von rund 2.000 beteiligten Militärs und mehr als 70 Flugzeugen gesprochen. Für 2026 gibt es einen Vergleich, keine Zahl. Die Verschiebung ist ein Befund, keine Erklärung, und ob sie einen Grund hat, sagt die Bündniszentrale nicht. Zum Szenario macht die Nato keine Angaben. Militärexperten nennen als Übungsgegenstand Transport und Montage: wie die Waffen aus unterirdischen Magazinen an die Flugzeuge und unter die Kampfjets gelangen.

Wer schweigt, hat ein Argument, und es ist kein schwaches. Abschreckung wirkt nur, solange ein Gegner nicht genau weiß, wie gut das Bündnis vorbereitet ist. Ein Szenario, das vorab ausgebreitet wird, nimmt ihm diese Unsicherheit. Oberst David Bull, im Bündnis für Nuklearoperationen zuständig, betont, es gehe vor allem um das Einüben des Zusammenspiels, damit die nukleare Abschreckung hält. Nassima Barrows, Nato-Nuklearpolitikchefin, will zeigen, dass das Bündnis im Ernstfall handlungsfähig ist und die nötigen Fähigkeiten hat. Scharfe Waffen kämen dabei nicht zum Einsatz.

Der Einwand trifft. Ein Szenario muss nicht öffentlich sein, und eine Übung, die ihren Ablauf vorab verrät, verfehlt ihren Zweck. Er trifft aber nicht den Rest. Zeitraum und Zweck nennt die Nato selbst. Welchen Beitrag Deutschland leistet, ist keine Frage des Szenarios, sondern der Zuständigkeit. Daraus folgt eine Grenze: Das Szenario darf geheim bleiben. Der deutsche Beitrag gehört nicht dazu. Dass deutsche Kampfjets dabei sind, ist bereits öffentlich, und wer ihn beschreibt, verrät kein Szenario. Zu Ende gedacht verlangt das Argument Schweigen über den Ablauf und nichts darüber hinaus. Die Formel dehnt dieses Schweigen auf die Rolle aus. Das ist eine andere Sache.

Was Deutschland dazu beiträgt

Deutschland besitzt keine Atomwaffen. Es nimmt trotzdem regelmäßig teil, weil es in die nukleare Teilhabe der Nato eingebunden ist. Gemeint ist damit keine eigene Bombe, sondern eine Aufgabe mit Flugzeugen, Personal und Verfahren. Das Prinzip sieht vor, dass die in Europa stationierten US-Atomwaffen vom Typ B61 im Ernstfall auch von Flugzeugen verbündeter Staaten abgeworfen werden. Die Waffen sind amerikanisch, die Flugzeuge deutsch. Für den deutschen Beitrag nennt die Berichterstattung den Flugzeugtyp: Tornados des Taktischen Luftwaffengeschwaders 33 von Büchel.

Ob solche Waffen in Deutschland lagern, ist offiziell nicht bestätigt. Die Standorte, die in Berichten auftauchen, beruhen auf unbestätigten Angaben. Hier wird die Routine-Formel am dünnsten. Sie erklärt, dass Deutschland mitfliegt. Sie sagt nichts darüber, welche Rolle die Bundeswehr im Ernstfall spielen soll.

Der Preis dieser Formel ist Glaubwürdigkeit, und zuerst zahlt ihn die Nato. Ein Bündnis, das Russland als Bedrohung benennt und zugleich betont, die Übung richte sich gegen kein Land, verlangt, beides zugleich zu glauben. Die Behauptung hält nur, solange niemand die beiden Sätze nebeneinanderlegt. Der Maßstab gilt auch in die andere Richtung: Hätte ein Land, das einen bestimmten Gegner als Bedrohung nennt, sein Atommanöver mit derselben Formel angekündigt, hielte man das in Berlin nicht für eine Auskunft. Wer die Formel übernimmt, leiht sich ihre Haltbarkeit – und zahlt mit.

Zuständig für die deutsche Teilnahme ist das Verteidigungsministerium unter Boris Pistorius (SPD). Von dort verlangt dieser Kommentar mehr als einen Kalendersatz: eine Angabe zum deutschen Beitrag, die über den Flugzeugtyp hinausgeht, und eine Antwort darauf, welche Stelle die Teilnahme kontrolliert. Das Thema ist kein Randthema des Verteidigungsressorts. Wer über Personal und Beschaffung entscheidet, muss auch erklären können, wofür die Bundeswehr einsatzbereit gehalten wird.

Dass im Oktober geübt wird, sagt der Kalender. Das Szenario sagt die Nato nicht.